Chiều nay, phiên tòa xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục diễn ra.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết lên tranh tụng.
Theo luật sư, vai trò của bị cáo Quyết trong các hành vi sai phạm thuộc phạm vi vụ án là rất mờ nhạt. Bị cáo Quyết chủ yếu làm theo chỉ đạo, chủ trương của cấp trên đã phê duyệt và không được hưởng lợi gì từ hành vi.
Bị cáo Hoàng Đình Quyết lên bào chữa bổ sung.
Bị cáo Quyết cảm thấy có lỗi với người thân, gia đình, đồng nghiệp và bản thân mình. Bị cáo Quyết mong HĐXX xem xét thu hồi những khoản tiền do sai sót khi thực hiện hành vi để có thể khắc phục được một phần hậu quả vụ án.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Viễn lên tham gia tranh tụng.
Luật sư thể hiện không đồng ý với Viện kiểm sát trong việc luận tội bị cáo Viễn trong việc xác định vai trò của bị cáo. Chính vì thế, luật sư không đồng ý mức đề nghị 5-6 năm.
Theo luật sư, hành vi của bị cáo Viễn nằm ở 2 hành vi liên quan giao dịch với Sacombank và BIDV. Bị cáo Viễn chuyển hồ sơ và nhu cầu vay vốn sơ bộ cho ngân hàng, tham gia họp bàn việc dùng tiền gửi của VNCB để bảo lãnh cho các công ty vay vốn…
Theo luật sư thì các hành vi Viện kiểm sát buộc tội không phù hợp vì bị cáo Viễn mang hồ sơ đi, hồ sơ cũng là hồ sơ pháp nhân và phân sơ bộ nhu cầu vay vốn của 6 công ty chứ không phải hồ sơ vay vốn tín dụng.
Luật sư cũng khẳng định rằng, tại tòa, bị cáo Nguyễn Quốc Viễn đã khẳng định không ký những nghị quyết Hội đồng quản trị liên quan đến việc dùng tiền gửi của VNCB để bảo lãnh, cấp tín dụng trái pháp luật cho các công ty của Phạm Công Danh vay vốn tại Sacombank và BIDV.
Luật sư cũng khẳng định là hồ sơ do bị cáo Khương mang ra chứ bị cáo Viễn không tham gia ký kết các bản nghị quyết thông qua cho vay. Việc biên bản có tên tham gia không có ý nghĩa gì cả vì bị cáo Viễn không tham gia bàn thảo hay ký biên bản gì cả.
Luật sư cũng khẳng định bị cáo Viễn làm công ăn lương, không được hưởng lợi gì từ hành vi. Bị cáo có mẹ già và con nhỏ. Luật sư mong muốn VKS, HĐXX xem xét khi nghị án để đảm bảo công minh cho bị cáo, để bị cáo tâm phục và sửa đổi bản thân và có cơ hội chăm sóc mẹ già, con nhỏ.
Bị cáo Viễn được phép bào chữa bổ sung.
Bị cáo Viễn mong HĐXX xem xét lại hành vi của bị cáo không thực sự như cáo trạng đã viết. Đồng thời, mong HĐXX xem xét thu hồi những khoản các bị cáo làm sai để khắc phục hậu quả vụ án.